前言：在许多国家，博彩被视为拉动旅游与税收的“快功课”，但日本社会却始终保持高度警惕。这不是保守，而是对风险—收益的冷静计算，以及对长期治理的偏好。
从全球经验看，博彩的社会成本常被低估。澳门对博彩税的高度依赖在疫情中暴露脆弱性；新加坡虽开放，但以强监管、限量供给、重度审查降低外部性。日本在设计综合度假区（IR）时直接借鉴：本地居民入场收费、次数限制、运营商必须建立负责任博彩机制并提交数据，这些细节表达了“先控风险后谈增长”的准则。
历史与文化同样塑造态度。长期处于灰色地带的柏青哥曾引发债务与家庭压力的社会讨论，使“日本博彩”天然伴随警示标签。政府因此将“赌博成瘾对策”前置，于法制层面强调医疗介入、教育与自我排除清单，避免问题被推给家庭与地方财政。
治理维度上，日本将反洗钱与治安风险置顶。对比部分国家的宽松牌照，日本更注重资金来源审查、关联方适格性与持续合规监控，强化“监管红线”而非事后补救。地方层面，横滨等地因民意反对而叫停IR，体现社会对外部性分配的敏感与对程序正义的坚持。
更重要的是，日本并未把博彩当作增长万能钥匙。制造业、内容产业与高端会展被视作更稳健的税基。这种结构性选择，解释了为何日本对博彩保持审慎开放、重度约束、可退可进的态度——既承认产业机会，也以制度把风险锁在可控范围内。